Президиум Арбитражного суда обобщил практику разрешения споров, связанных с договорами поручительства
Президиумом Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 02.11.2018 утвержден “Обзор судебной практики рассмотрения споров, связанных с поручительством” (в редакции от 08.02.2019).
Президиум Арбитражного суда Северо-Кавказского округа обобщил практику разрешения споров, связанных с действительностью и исполнением договоров поручительства.
В Обзоре приведены, в частности, следующие выводы:
заключение дополнительных соглашений к кредитному договору, в которых установлены конкретные суммы займа, срок и порядок его погашения, а также процентная ставка, не может рассматриваться как изменение обеспеченного поручительством заемного обязательства, влекущее неблагоприятные последствия для поручителя, если это не повлияло на общий размер ответственности поручителя и условия поручительства;
законные действия кредитора, направленные на получение удовлетворения от поручителя и создающие для него неблагоприятные последствия, сами по себе не свидетельствуют о злоупотреблении правом и прекращении поручительства;
в случае банкротства основного должника и поручителя включение требования кредитора в реестр требований кредиторов должника-поручителя возможно и до признания основного должника банкротом;
в иске к недобросовестному поручителю, длительное время без уважительных причин не исполнявшему свое солидарное обязательство до признания банкротом основного должника, не может быть отказано по мотиву злоупотребления правом кредитором, не предъявившим требование в деле о банкротстве основного должника;
отсутствие у поручителя на момент заключения договора поручительства имущества, достаточного для исполнения обязательства, само по себе не свидетельствует о мнимости сделки;
условие договора поручительства (предусматривающего субсидиарную ответственность поручителя) о том, что поручитель отвечает по своему обязательству не ранее истечения определенного времени после даты наступления срока исполнения обязательства основного должника и принятия всех разумных мер по получению задолженности с основного должника, не противоречит закону;
исполнение договора поручительства, заключенного под отлагательным условием, которое не наступило, влечет неосновательное обогащение на стороне кредитора;
в случае если соглашение о поручительстве является элементом трехстороннего договора кредитора, основного должника и поручителя, то невыплата основным должником поручителю вознаграждения за предоставление поручительства не является основанием для расторжения соглашения о поручительстве, если иное не предусмотрено договором;
в случае если договором поручительства предусмотрено ограничение ответственности поручителя, исключающее уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, они не могут быть взысканы за период до вступления в законную силу решения суда о взыскании с поручителя задолженности по договору.
Leave a Reply
You must be logged in to post a comment.
Leave a Reply
You must be logged in to post a comment.