КС указал, какую ответственность должен нести директор за непредоставление документации организации-банкрота арбитражному управляющему - Corporate consultant

КС указал, какую ответственность должен нести директор за непредоставление документации организации-банкрота арбитражному управляющему

КС указал, какую ответственность должен нести директор за непредоставление документации организации-банкрота арбитражному управляющему

     katabra  
    22.11.2021

Опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ от 6 апреля 2021 г. № 10-П “По делу о проверке конституционности части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина В.А. Вострикова”.
КС указал, какую ответственность должен нести директор за непредоставление документации организации-банкрота арбитражному управляющему.
Директор организации-должника был оштрафован за неисполнение определения арбитражного суда об обязанности предоставить временному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника. Позднее он был также оштрафован по КоАП РФ. По мнению судов, заявитель совершил два самостоятельных нарушения – неисполнение судебного акта о предоставлении документации и собственно само непредоставление этой документации. По мнению заявителя, норма КоАП, которая позволяет повторно наказывать ранее оштрафованных руководителей, неконституционна, так как основанием обоих видов ответственности выступает одно и то же деяние.
Конституционный Суд РФ указал, что спорная норма не противоречит Конституции. Она не предполагает наказывать руководителя должника и за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, и за неисполнение акта арбитражного суда в связи с одним и тем же нарушением. Штраф за неисполнение судебного акта предусмотрен для случаев, когда его предписание не дублирует правовую норму, а основано на применении закона к конкретным обстоятельствам. В рассматриваемом же деле обязанность передать документы вытекает напрямую из Закона о банкротстве. Значит, ее неисполнение нарушает именно этот закон, а не судебный акт. Руководитель должен был отвечать только на основании спорной нормы КоАП. Иное противоречит конституционному запрету повторного наказания за одно и то же деяние.
Определение суда о наложении на заявителя судебного штрафа за неисполнение судебного акта должно быть пересмотрено.

Leave a Reply

Leave a Reply


corporate lawyer 2002-2020