Свежая судебная арбитражная практика по гражданскому праву

 c-lawyer  
06.10.2016

В соответствии с Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.08.20 16 по делу № А70-16947/2015 даже если подача апелляции просрочена на один день, нужно заявить о восстановлении срока.
Заявитель пропустил срок подачи апелляционной жалобы и не ходатайствовал о его восстановлении. Жалобу возвратили. По мнению заявителя, просрочка на один день незначительна, поэтому жалобу нужно рассмотреть. Суд отметил, что нет оснований отменить ее возврат, поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствует.

***

В соответствии с Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.09.2016 по делу № А45-26783/2015 срок оплаты выполненных работ не согласован — можно определить его по ст. 314 ГК РФ.
При рассмотрении дела было признано несогласованным условие договора подряда, устанавливающее срок оплаты. Кассация указала: в этом случае следует применять общие нормы о сроке исполнения обязательства.
В день сдачи-приемки выполненных работ заказчик получил от подрядчика справку об их стоимости. Суд пришел к выводу, что таким образом было предъявлено требование об оплате. Значит, заказчику следовало исполнить его в течение семи дней с даты представления справки. Поскольку оплата не произведена в срок, после его окончания начался расчет неустойки.

***

В соответствии с Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2016 по делу № А08-6153/2015 хотя подписи контрагента были подделкой, компания подтвердила должную осмотрительность.
Когда организация заключала договоры с контрагентами, они представили учредительные документы, свидетельства о постановке на учет в налоговых органах, а также приказы о назначении исполнительных органов. Сведения об этих компаниях и их руководителях имелись в ЕГРЮЛ.
Суд первой инстанции счел: должная степень осмотрительности проявлена, законодательство не обязывает налогоплательщиков проверять, находится ли контрагент по месту регистрации, подлинны ли подписи и печати на первичных учетных документах и т.д. Отметим, что при рассмотрении дела организация подтвердила реальность хозяйственных операций. Кассация не стала отменять решение суда.
Организациям следует иметь в виду, что понятие должной осмотрительности законодательно не установлено, ряд критериев выработали суды и официальные органы. Перечень данных о контрагенте, которые желательно иметь, не является исчерпывающим. Чем больше документов удастся представить для подтверждения своей осмотрительности, тем меньше вероятность возникновения претензий со стороны проверяющих.