Приведен обзор судебной практики по вопросам получения необоснованной налоговой выгоды

 c-lawyer  
12.11.2019

В Письме ФНС России от 12.07.2019 № КЧ-4-7/13613 приведен обзор судебной практики по вопросам получения необоснованной налоговой выгоды лицами, осуществляющими деятельность в угольной промышленности и лесопромышленном комплексе.
В большинстве случаев споры данной категории основаны на предоставлении налоговыми органами доказательств отсутствия реальных хозяйственных операций проверяемого лица с его контрагентами.
Также имеют место споры налоговых органов с лицами, осуществляющими хозяйственные операции с углем, по которым налоговыми органами доказываются обстоятельства занижения налоговой базы ввиду неверного отражения в документации марки угля, а также попутно извлекаемых из недр полезных ископаемых; вопросы расчета нормативных потерь полезных ископаемых и применение коэффициентов; вопросы учета расходов по налогу на прибыль организаций, а также различные схемы, нацеленные на уклонение от уплаты налогов.
Так, например, при рассмотрении одной из спорных ситуаций суды пришли к выводу, что на государственном балансе по участку недр налогоплательщика значились иные марки угля вместо угля марки КСН, который согласно нормам НК РФ должен облагаться НДПИ по более высокой налоговой ставке, чем заявлено обществом.
В другой ситуации налоговый орган не смог представить доказательства того, что в действительности общество реализовывало контрагентам уголь более дорогой марки, в связи с чем доначисления по налогу на прибыль организаций и НДС были признаны необоснованными.
При этом судами было учтено, что представленные обществом учетные данные об объемах добычи угля, в том числе по маркам угля последовательны и непротиворечивы, согласуются с геологическими данными о месторождении, подтверждены лабораторными анализами, в том числе и сертификатами качества, выданными независимой углехимической лабораторией, а также документами контрагентов, представленными в ходе встреч ной проверки налоговому органу.
Кроме того, в частности, судами было обращено внимание на то, что нормами статей 339, 342 Налогового кодекса РФ не предусмотрена возможность определения фактических потерь за месяц путем пропорционального распределения годового фактического объема потерь пропорционально ежемесячным объемам добычи полезного ископаемого.