Письмом Федеральной нотариальной палаты от 01.09.2014 N 2405/03-16-3 утверждено пособие для нотариусов по удостоверению нотариусом факта принятия общим собранием участников ООО и непубличных АО решений собраний и состава участников, присутствовавших при их принятии. Так, в пособии разъяснены вопросы применения в нотариальной практике вступивших в силу 1 сентября 2014 г. поправок в Гражданский кодекс РФ, согласно которым нотариусы могут удостоверять решения общих собраний и состав присутствующих участников ООО и непубличных АО.

В отношении названных обществ данное нотариальное действие не является обязательным, так как для них существует альтернатива нотариальному удостоверению (например, для непубличных АО — удостоверение лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров общества и выполняющим функции счетной комиссии, для ООО – подписание протокла всеми или некоторыми участниками). Согласно пособию, удостоверять принятие решений общего собрания и состав участников сможет любой нотариус в пределах нотариального округа, в котором проводится собрание участников соответствующего общества.

По общему правилу нотариус обязан лично присутствовать на собрании. В этом случае в нотариальной конторе в указанное время (оно будет отражено в протоколе общего собрания и свидетельстве, выдаваемом нотариусом) нотариальные действия не совершаются!

Рассматриваемое нотариальное действие может быть совершено и в помещении нотариальной конторы, если в направленном участникам (акционерам) извещении о проведении собрания указано место ее нахождения и это не запрещено уставом общества.

В пособии, в частности, содержатся положения:

— о лицах, являющихся заявителями для осуществления удостоверения;

— о документах, которые заявитель должен представить нотариусу вместе с соответствующим заявлением (например, устав общества, выписка из ЕГРЮЛ);

— о порядке совершения нотариусом удостоверения;

— об основаниях для отказа нотариусом в совершении удостоверения (например, если решения принимались в форме заочного голосования).

В целом данной пособие, на наш взгляд, содержит  больше вопросов чем ответов. Да и в целом сам механизм предоставляет нотариусам слишком много полномочий.

В первую очередь, надо отметить, что, как мы и предполагали, в правоприменительной практике уже начинают появляться противоречивые документы. Разьяснения, содержащиеся в пособии вступают в противоречие с разъяснениями, содержащимися в Письме Банка России от 18.08.2014 № 06-52/6680 «О некоторых вопросах, связанных с применением отдельных положений Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». В нем говорится о том, что принятие решений и состав акционеров, принявших участие в общем собрании (любого акционерного общества (и публичного и непубличного)), подтверждается лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров акционерного общества, путем выполнения им обязанностей счетной комиссии, установленных пунктом 4 статьи 56 Закона № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». Это противоречит положениям Закона № 99-ФЗ об 05.05.2014 г. и разъяснениям Федеральной нотариальной палаты, согласно которым непубличному АО предоставляется выбор (между регистратором и нотариусом) лица, которое будет удостоверять соответствующие факты. При этом в разъяснениях для нотариусов указано, что нотариусы должны в своей работе руководствоваться в том числе положениями Письма Банка России от 18.08.2014 № 06-52/6680. С учетом указанного противоречия, как будут действовать в данной ситуации сами нотариусы предсказать сложно. По нашему мнению руководствоваться в данном случае нужно положениями ГК в редакции с изменениями, внесенными Законом № 99-ФЗ об 05.05.2014 г., как нормативно-правовым актом большей юридической силы.

Мы полагаем также, что на практике может сложиться ситуация при которой нотариусы смогут теперь требовать от обществ приходить исключительно к ним в конторы за совершением данного нотариального действия или ставить такую цену за выезд к клиенту (на место проведения общего собрания), что никто не будет пользоваться данной услугой кроме крупных компаний. Решением проблемы может быть установление в уставе, что в кабинетах нотариусов общие собрания проводиться не должны (это, конечно, абсурд, но надо же защищаться как-то от возможного произвола).

Непонятно также что делать с заочным голосованием и как его удостоверять.

Думается, что на практике нотариусы теперь смогут диктовать условия клиентам по протоколам собраний, хоть они и не должны это делать. Не хотим показаться слишком категоричными, но зачастую квалификация нотариусов в области корпоративного права оставляет желать лучшего. А теперь в вопросах, касающихся порядка созыва и проведения собраний, нотариусы будут осуществлять удостоверение соответствующих фактов. Печально подумать, к чему это будет приводить, как минимум, в первые месяцы такой работы, а, скорее всего, и дальше. Думается, что нотариальная практика будет содержать большое количество «обычных» и не вполне обоснованных требований нотариусов. Возможно, что слишком сложные и законные ситуации нотариусы не захотят свидетельствовать, чтобы не рисковать.

Для компаний, которые не смогут уйти от нотариального удостоверения, уходит в прошлое практика подготовки протоколов «задним числом». И это единственный положительный момент этого нового института.

Также нотариусы смогут торопить участников принимать решения и, таким образом, будут косвенно влиять на порядок проведения собраний, что недопустимо, по своей сути.

Непонятно, что делать с конфиденциальностью? Теперь содержание собрания будет известно нотариусу. Это, на наш взгляд, не очень хорошо.

В общем и целом, данное нововведение можно расценивать как ограничение свободы предпринимательства, особенно в отношении мелких компаний.

Логвиненко М.В.,

Управляющий партнёр

ЗАО «Корпоративный Консультант»