М.В.Логвиненко. Выбор организационно-правовой формы компании

М.В.Логвиненко. Выбор организационно-правовой формы компании

М.В.Логвиненко. Выбор организационно-правовой формы компании

     c-laywer  
    14.11.2003

Ежемесячный журнал «Практический бухгалтерский учет», №9/2003

Введение

В настоящее время в российских компаниях крупного и среднего бизнеса наблюдаются процессы построения оптимизированной системы корпоративного управления. Проблемам корпоративного строительства и защиты собственности уделяется масса внимания в периодической и специализированной литературе. Об этом пишется много статей.

Причин такому явлению несколько. Одной из них можно назвать стремление российских предпринимателей привлечь к своему бизнесу внимание иностранных инвесторов. При этом культура и уровень корпоративного управления используется как иструмент для повышения инвестиционной привлекательности собственного бизнеса.

Другой причиной является начинающее приходить к бизнесменам понимание необходимости создания грамотной и эффективной корпоративной структуры своего бизнеса в условиях жесткой конкурентной борьбы и большого количества игроков на тех или иных рынках.

В новых условиях недостаточно просто уметь дешево купить и дорого продать. Точно такой же уровень цен на услуги и товары предоставляют и конкуренты. Ценовой политикой можно решить некоторые проблемы, но их нельзя снять полностью. В такой среде важными условиями выживания и продвижения на рынке являются создание и разработка четкой маркетинговой политики компании, построение эффективной корпоративной структуры бизнеса, вопросы защиты собственности, построения оптимальной системы налогообложения и другие не менее важные вопросы.

Одним из инструментов корпоративного строительства является организационно-правовая форма (ОПФ) компании. В России наиболее распространены общества с ограниченной ответственностью (ООО) и закрытые акционерные общества (ЗАО), крупные компании, либо компании с участием государства, создаются, в основном в форме открытых акционерных обществ (ОАО).

С выбором ОПФ, в принципе, сталкивается любой бизнесмен, поскольку очень немногие представители мелкого бизнеса действуют в качестве предпринимателей без образования юридического лица (ПБОЮЛ). Большинство же бизнесменов предпочитают ограничивать свои финансовые риски путем выделения определенной части имущества в отдельное юридическое лицо.

Поскольку больших различий между ОАО и ЗАО, за исключением правового режима оборота акций, отчетности и требованиям к размеру уставного капитала, нет, основной акцент в этой статье уделен разнице в правовом режиме основных и наиболее распространенных видов юридических лиц: ЗАО и ООО. Более того, именно эти ОПФ выбирают представители среднего и мелкого бизнеса, которые не всегда могут обратиться за консультацией к специалисту.

От выбора ОПФ компании зависят простота обслуживания и управления компанией, уровень защищенности инвестиций в компанию, уровень конфиденциальности информации о собственниках компании, а также другие немаловажные факторы.

Прежде чем перейти к рассмотрению наиболее очевидных преимуществ и недостатков той или иной ОПФ, хотелось бы подчеркнуть, что приводимая ниже информация носит универсальный характер и не может восприниматься как рекомендация к действию в каждой конкретной ситуации.

Существуют случаи, когда нельзя руководствоваться только основными характеристиками той или иной ОПФ. В конкретных ситуациях разумно использовать профессиональных консультантов, которые смогут после изучения особенностей бизнеса создать оптимальную и в большей степени соответствующую частным интересам схему работы. Тем не менее, информация, приводимая ниже, позволит Вам получить общее представление о ключевых различиях в правовом режиме освещаемых в статье ОПФ.

Общество с ограниченной ответственностью

Такая ОПФ компании в развитых странах пользуется популярностью в основном у мелкого, зачастую, семейного бизнеса. Отношения участников в нем носят стабильный и устойчивый характер. Между участниками, как правило, существуют определенные доверительные отношения.

Управлять ООО достаточно просто. При наличии небольшого опыта и знания Закона об обществах с ограниченной ответственностью , который отличается завидной стабильностью, всю работу по корпоративной деятельности компании может осуществлять либо сам директор, либо кто-то из обслуживающих сотрудников компании (бухгалтер или юрист).

Теперь предлагаем рассмотреть наиболее характерные особенности ООО.

Каждый участник общества с ограниченной ответственностью вправе в любое время выйти из общества и потребовать выплаты действительной стоимости доли, либо выдела его доли в натуре.

Как правило, денежные средства, вносимые в уставный капитал, расходуются на приобретение оборудования и средств, необходимых для осуществления хозяйственной деятельности, либо такие средства и оборудование непосредственно вносятся учредителями в уставный капитал.

Таким образом, в случае выхода участника из общества, скорее всего, обществу придется расстаться с частью необходимого для нормальной работы имущества и остаться без возможностей к нормальному существованию и осуществлению текущей деятельности.

Сама возможность такого выхода, в совокупности, и порождает определенную нестабильность и нервозность в отношениях между участниками ООО. Этим и объясняется семейственность (доверительные отношения среди участников) бизнеса, созданного в рамках этой ОПФ.

Здесь же необходимо сказать, что в России размер уставного капитала принято делать минимальным. Это объясняется целью владельцев сделать свои компании неприметными для государственных контролирующих органов, а также незнанием тех плюсов, которые предоставляет соответствующий размеру бизнеса размер уставного капитала компании.

Информация об учредителях/участниках общества с ограниченной ответственностью должна в соответствии с требованиями закона содержаться в уставе общества.

В связи с тем, что учредительные документы не могут составлять коммерческую тайну, сведения о собственниках компании могут стать известными любым заинтересованным лицам: Вашим конкурентам, представителям правоохранительных, налоговых и иных государственных органов.

Таким образом, сохранить в тайне владение долями в уставном капитале общества не удастся.

В нашей стране, которая до сих пор не может обеспечить надлежащую защиту прав собственника на имущество, излишняя публичность только усугубляет положение, хотя сейчас, надо признать, государство делает все для того, чтобы российский бизнес становился все более прозрачным.

При смене участников ООО появляется необходимость вносить изменения в учредительные документы.

В некоторых случаях процедура внесения изменений в учредительные документы, включая уведомление банков, налоговых и иных органов, занимает до 30 дней!

Более того, есть также определенная коллизия между нормами закона об ООО по вопросу правоспособности новых участников общества, когда информация о них не содержится в уставе общества.

С одной стороны они обладают всеми правами и несут все обязанности общества с момента уведомления общества об уступке доли. С другой, информация об участниках должна быть в уставе, а изменения в уставе действуют для третьих лиц, только с момента государственной регистрации таких изменений.

Таким образом, нельзя с абсолютной точностью сказать, могут ли новые участники общества осуществлять все права и представительствовать в качестве таковых перед третьими лицами до момента государственной регистрации изменений в уставе общества, касающихся изменений состава участников общества. Если могут, возникает другой вопрос: зачем тогда вообще вносить изменения в устав об изменении состава участников общества?

Весь данный институт, в этом случае, ставится под сомнение, поскольку права на долю удостоверяются документами, подтверждающими ее получение в собственность, а права и обязательства участника общества приобретаются им с момента уведомления общества о состоявшейся уступке доли.

Здесь необходимо зафиксировать наличие самой проблемы и рекомендовать участникам обществ все-таки вносить изменения в учредительные документы, связанные со сменой участников.

К моменту государственной регистрации ООО необходимо оплатить не менее 50 процентов уставного капитала общества.

Сам факт возможности оплаты уставного капитала общества, то есть совершения определенной сделки с обществом, создание, то есть государственная регистрация, которого еще не осуществлена, вызывает массу сомнений и у теоретиков и у практиков.

Тем не менее, согласно действующему закону, такая обязанность у учредителей есть. В связи с этим оплата 50 процентов уставного капитала осуществляется, в основном, путем внесением денежных средств на накопительный счет в том случае, когда оплата уставного капитала осуществляется денежными средствами.

В том случае, если необходимо внести во вновь образуемое общество имущество, для минимизации рисков, связанных с незаконным формированием уставного капитала, в основном поступают путем создания общества с минимальным уставным капиталом и наполняют его денежными средствами, после чего осуществляют увеличение уставного капитала с оплатой долей уже необходимым имуществом.

В обществе с ограниченной ответственностью совет директоров не наделен эффективными контрольными функциями, и деятельность руководителя может контролировать только общее собрание участников общества,

порядок функционирования которого не позволяет компании оперативно решать возникающие в процессе ее хозяйственной деятельности задачи.

Однако, учитывая природу взаимоотношений участников общества (семейственность), данная проблема, а именно, проблема контроля над действиями руководителя (директора) не имеет принципиального значения, хотя есть и исключения из этого правила.

Пожалуй, в отношении ООО это все основные особенности.

Закрытое акционерное общество

Как показывает практика, цивилизованный малый и средний бизнес, а также управляющие компании крупных холдинговых структур предпочитают использовать именно ЗАО.

В целом, природа акционерных компаний подразумевает привлечение инвестиций третьих лиц в бизнес.

Тем не менее, российское изобретение — закрытое акционерное общество – то есть общество, в состав акционеров которого может войти не любое лицо, а только то, которое будет одобрено другими акционерами, а в некоторых случаях, и самим обществом, действие механизма привлечения средств сторонних инвесторов в бизнес сильно усложняет и ограничивает.

В связи с этим и области использования ЗАО, по сравнению с классической формой акционерного общества – ОАО, несколько смещены и часто пересекаются с областью применения ООО.

Теперь перейдем к рассмотрению основных отличий ЗАО от ООО.

Акционер не имеет права предъявлять к обществу требование о выходе из общества и выплате ему стоимости его акций в натуре.

Единственное, что может сделать акционер, так это продать свои акции, да и то, соблюдая при этом преимущественное право акционеров на приобретение данных акций.

Данная конструкция позволяет обеспечить стабильность имущественного комплекса общества и таким образом сохранить бизнес в случае возникновения трений между акционерами, либо в случае выхода одного из акционеров из бизнеса.

Тем не менее, с точки зрения защиты имущественных интересов участников бизнеса, ЗАО по сравнению с ООО в меньшей степени гарантирует интересы его инвесторов/участников.

В отличие от информации об участниках ООО, информация об акционерах ЗАО хранится в системе ведения реестра акционеров, доступ к которому ограничен и регламентирован требованиями Закона об акционерных обществах и нормативных правовых актов ФКЦБ России.

За неправомерное раскрытие информации об акционерах ответственные лица несут административную, а в некоторых случаях уголовную ответственность.

Данные правила позволяют обеспечить большую защищенность прав собственника акций, а также в большей степени гарантировать конфиденциальность информации об акционерах/собственниках компании.

В случае изменения состава акционеров акционерное общество не вносит изменения в устав общества.

Изменения производятся только в реестре акционеров общества, который не является учредительным документом общества.

В соответствии с Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утв.Постановлением ФКЦБ от 02.10.97 № 27, максимальный срок, в течение которого переоформляется право собственности на акции, составляет 3 дня.

Ускоренный срок проведения операций по смене акционеров может сокращаться до 5 минут.

В Закон об акционерных обществах в 2001 году были внесены изменения, которые существенно защитили инвесторов от размывания их пакетов акций и защитили активы общества.

Дело в том, что Закон об акционерных обществах постоянно совершенствуется. Сейчас на рассмотрении в Государственной Думе находятся проекты новых изменений в него.

Активная законотворческая деятельность в этой области говорит о постоянном изменении общественных отношений по вопросам функционирования компаний и о постоянной реакции государства на эти изменения в области функционирования акционерных обществ и защиты прав инвесторов.

Как следствие, Закон об акционерных обществах в большей степени соответствует тем рыночным отношениям и той реальности, которая складывается в России в настоящее время, в отличие от Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Учредители акционерного общества не должны оплачивать 50 процентов уставного капитала к моменту создания общества.

Они могут сделать это в течение трех месяцев с момента государственной регистрации. Остальные 50 процентов можно внести в течение года с момента государственной регистрации.

Единственное, что необходимо сделать в месячный срок после создания общества, это подать документы на государственную регистрацию выпуска акций.

Данная норма позволяет учредителям компании инвестировать денежные средства только после того как все процедурные вопросы, связанные с созданием общества, решены, что позволяет не замораживать денежные средства на накопительных счетах и не передавать их в общество, которое не имеет прав ими воспользоваться.

Также порядок формирования уставного капитала, который заложен в нормы Закона об акционерных обществах, носит более законный характер, поскольку учредители компании не совершают никаких финансовых операций с компанией до момента ее создания.

Механизм управления акционерным обществом позволяет осуществлять оперативный контроль над действиями руководителя (генерального директора, директора) посредством формирования такого органа управления акционерного общества как совета директоров (наблюдательного совета).

В отличие от аналогичного органа, создаваемого в ООО, совет директоров в ЗАО обладает реальными полномочиями по контролю и ограничению полномочий руководителя компании. Так в уставе акционерного общества предусматривается возможность определения дополнительных полномочий совета директоров по контролю над действиями руководителя общества.

Уровень доверия к акционерным обществам в России гораздо выше, чем к ООО.

Данный факт связан, прежде всего, с более сложной процедурой создания акционерного общества, а соответственно, и с более серьезными намерениями его учредителей/собственников.

В частности процесс создания ЗАО обременен необходимостью государственной регистрации выпуска акций общества, которая осуществляется в соответствии с требованиями нормативных правовых актов.

Заключение

Таким образом, после анализа рассмотренных выше различий в правовом режиме ЗАО и ООО, можно сделать следующие общие выводы, опять же подчеркивая, что в каждом конкретном случае, необходимо принимать во внимание все обстоятельства, связанные с созданием компании.

ООО предоставляет дополнительные имущественные гарантии участникам общества в случае выхода своих участников. Данная ОПФ характеризуется сложным и долговременным механизмом смены участников и подразумевает стабильность отношений среди участников общества.

Процесс создания ООО не обременен необходимостью государственной регистрации выпуска акций общества.

Руководитель ООО обладает всей полнотой власти по принятию решений, касающихся оперативной хозяйственной деятельности общества. Совет директоров является номинальным органом, полномочия которого в достаточно скудном виде сформулированы в законе.

Информация о владельцах/участниках бизнеса является общедоступной.

ООО не обладает той презентабельностью для партнеров, которая имеется у ЗАО.

ЗАО не предоставляет своим акционерам права выхода из общества в любой момент, акционер вправе только продать свои акции, что, с одной стороны, отрицательно сказывается на его экономических интересах, поскольку он не может в любой момент получить стоимость своих акций/бизнеса, а с другой стороны, данная норма способствует обеспечению стабильности самого бизнеса, что играет на руку другим акционерам.

В ЗАО возможна быстрая смена акционеров, поскольку операции проводятся не с учредительными документами, а с реестром акционеров общества.

В связи с этим подразумевается возможность периодического изменения состава акционеров общества.

Процесс создания общества обременен необходимостью государственной регистрации выпуска акций.

Руководитель акционерного общества может быть как относительно свободным в принятии управленческих решений, так и сильно ограничен уставом и законом в правах с передачей контрольных механизмов совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Информация о владельцах/акционерах бизнеса является относительно конфиденциальной, так как она не указывается в уставе общества, а находится в реестре акционеров. Информация из реестра акционеров предоставляется только в определенных законом объемах и в установленном порядке.

Ведение бизнеса на основе ЗАО играет заметную роль в формировании доверительного отношения к нему у партнеров и контрагентов.

И последняя рекомендация: для защиты имущественных интересов участников бизнеса в ущерб его стабильности следует создавать ООО, и, наоборот, при желании сохранить бизнес, поставив этим его владельцев в менее выгодное положение, необходимо использовать ЗАО.

Логвиненко М.В.,
Директор ЗАО «Корпоративный Консультант»

Услуги


Корпоративный Консультант 2002 - 2016